父母有權對“強行啃老”說不

　　2月23日， 最高人民法院發(fā)布第二批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例。 其中，就父母有權拒絕成年子女“啃老”的案例指出，對于有勞動能力的成年子女，父母不再負擔撫養(yǎng)義務。如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強行“啃老”，就侵害了父母的民事權利，父母有權拒絕。

　　《齊魯晚報》： 近年來，成年子女違背父母意愿“強行啃老”的現(xiàn)象屢見不鮮。有的明明有謀生能力， 卻賴在家里不工作、全靠父母供養(yǎng)；有的以陪伴照料為名，長期在父母家蹭吃蹭喝；有的以工作忙為由，當起“甩手掌柜”， 把孩子交給老人照顧；更有甚者，以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯父母的財產(chǎn)權益。許多老人出于 “家丑不可外揚”的傳統(tǒng)觀念，或因身體狀況、 行動能力等原因， 往往難以拒絕子女“啃老”，這也無形中助長了“啃老”的滋生。

　　不過，無論是國家法律還是地方立法，對涉及“啃老”的相關規(guī)定，操作性都不是很強，重要意義在于釋放其法治善意和價值導向。此次最高法發(fā)布這起典型案例，不僅對各地法院裁判這類“強行啃老”案件具有一定的范本和借鑒意義，對社會來說更是一堂生動的法治教育課，給人以正確的價值引領。

　　新華報業(yè)網(wǎng)：以前，一提到“啃老族”，大家都頗為不齒。一些成年子女，自己不工作，卻要蹭吃蹭喝，依靠父母供養(yǎng)。然而現(xiàn)在，“啃老”的重災區(qū)變成了買房和帶娃。據(jù)統(tǒng)計，我國城市里約有 30%的年輕人靠“啃老”生活，65%的家庭存在“啃老”問題。 對這樣的“啃老族”，輕飄飄地點評一句“不孝”或“巨嬰”，未免有失片面。

　　盡管年輕人有各種各樣的苦衷，老年人也有幫扶子女的溫情，但“啃老”總歸不是一種健康的親子關系。 實際上，“啃老”的負面后果，不只是老年人在承受，很多年輕人也為此負重不堪。對父母的愧疚感，兩代人在家庭、育兒等問題上的矛盾和沖突，以及隨之而來的婆媳問題、岳婿問題日益高發(fā)……也成為很多年輕人下班后不愿回家、不敢回家的原因所在。在日益成為慣性的 “啃老”鏈條里，誰都不快樂。

　　云南網(wǎng)：最高法發(fā)布案例，為解決“啃老”開了一個好頭。為“啃老”按下剎車鍵，不讓“啃老”成為一種“慣性”，還需要各方面的共同努力。從個人層面來說，兩代人都需要轉(zhuǎn)變觀念。年輕人要培育自我奮斗和獨立生存的品質(zhì)，勇敢承擔起自己應該承擔的責任；而對老年人來說，則應學會以“適度”的心態(tài)，去處理子女需求與自身能力的關系。對于子女“啃老”的不合理要求， 父母也應保持清醒，不能一味容忍，必要時不妨拿起法律武器保障自身的合法權益，對“強行啃老”說不。 這不是不講情面，而是讓子女獨立自強“為之計深遠”的體現(xiàn)。