文明養(yǎng)寵，高空拋物墜物…最高法發(fā)布民法典侵權(quán)責(zé)任編司法解釋

　　新華社北京9月26日電 題：事關(guān)你我權(quán)益，最高法發(fā)布民法典侵權(quán)責(zé)任編司法解釋

　　新華社記者羅沙、劉碩

　　侵權(quán)責(zé)任，是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。維護(hù)你我合法權(quán)益，離不開完善的侵權(quán)責(zé)任制度。

　　9月26日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》發(fā)布，針對民法典施行以來審判中遇到的新情況新問題，明確和統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

　　這是2021年12月14日拍攝的合肥民法典主題園一景。新華社發(fā)（解琛 攝）

　　加強(qiáng)對拐賣、拐騙兒童等行為的民事制裁，明確未成年人侵權(quán)時監(jiān)護(hù)人如何擔(dān)責(zé)……這部總共26條的司法解釋中，有25條是針對社會廣泛關(guān)注、審判實(shí)踐中亟需解決的重要問題作出規(guī)定，保障和促進(jìn)社會公平正義。

　　骨肉分離，實(shí)屬人生難以承受之痛?！胺欠ㄊ贡槐O(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)”的情形，既有拐賣、拐騙兒童等刑事犯罪行為，也有親子錯換等民事行為。

　　為明確相關(guān)裁判標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋中規(guī)定了非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)的侵權(quán)責(zé)任——

　　尋親之路，往往漫長而曲折。司法解釋明確支持賠償監(jiān)護(hù)人尋親的合理費(fèi)用。其中規(guī)定，非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人請求賠償為恢復(fù)監(jiān)護(hù)狀態(tài)而支出的合理費(fèi)用等財產(chǎn)損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　子女失散，給人造成的精神痛苦不言而喻。根據(jù)司法解釋，非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致父母子女關(guān)系或者其他近親屬關(guān)系受到嚴(yán)重?fù)p害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典規(guī)定的嚴(yán)重精神損害。

　　“司法解釋明確了嚴(yán)重精神損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，審判實(shí)踐中可綜合脫離監(jiān)護(hù)的時間、使近親屬出現(xiàn)精神疾患等因素作出認(rèn)定?！弊罡叻褚煌ヘ?fù)責(zé)人表示，這條規(guī)定中的父母子女關(guān)系，不僅包括親子關(guān)系，還包括形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女關(guān)系和養(yǎng)父母子女關(guān)系。

　　包括未成年人在內(nèi)的“被監(jiān)護(hù)人”的侵權(quán)行為，事關(guān)少年兒童權(quán)益保障，折射家庭教育、未成年人身心健康等問題，受到社會廣泛關(guān)注。

　　對此，司法解釋就“被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)”的責(zé)任承擔(dān)問題作出有針對性的規(guī)定——

　　被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任。同時，“賠償費(fèi)用可以先從被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護(hù)人支付”。

　　這樣規(guī)定，是為了避免在非近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人且被監(jiān)護(hù)人本人有財產(chǎn)的情況下，完全由監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)可能導(dǎo)致非近親屬不愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，影響未成年人的成長。

　　司法解釋同時明確，未成年子女侵權(quán)，由父母共同承擔(dān)責(zé)任，未與未成年人形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母不承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任，由該子女的生父母承擔(dān)責(zé)任。

　　“根據(jù)民法典規(guī)定，離婚后父母對子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)?！弊罡叻褚煌ヘ?fù)責(zé)人表示，對于未成年人侵權(quán)應(yīng)如何協(xié)調(diào)生父母責(zé)任與繼父母責(zé)任，處理糾紛時應(yīng)進(jìn)行“個案考量”和“利益平衡”，不宜一刀切。

　　此外，司法解釋強(qiáng)化監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行，堅決制裁教唆、幫助侵權(quán)，保障未成年人合法權(quán)益，護(hù)航未成年人身心健康成長。

　　校園安全，文明養(yǎng)寵，高空拋物墜物……解決好發(fā)生在你我身邊的煩心事，需要以公正的司法明晰責(zé)任、定分止?fàn)帯?/p>

　　學(xué)生在校內(nèi)遭受校外人員人身損害，誰來擔(dān)責(zé)？

　　司法解釋規(guī)定，實(shí)施侵權(quán)行為的第三人為第一責(zé)任主體，未盡到管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)順位在后的補(bǔ)充責(zé)任。第三人不確定的，未盡到管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)先行承擔(dān)責(zé)任，并有權(quán)向第三人追償。

　　被禁止飼養(yǎng)的危險動物傷害，主人責(zé)任幾何？

　　司法解釋明確，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物致人損害不適用免責(zé)事由，飼養(yǎng)人、管理人要承擔(dān)“最嚴(yán)格的無過錯責(zé)任”。

　　高空拋物墜物傷人卻找不到“元兇”，向誰索賠？

　　司法解釋在民法典的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定，高空拋擲物、墜落物造成他人損害的，具體侵權(quán)人是第一責(zé)任主體，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)順位在后的補(bǔ)充責(zé)任。無法確定具體侵權(quán)人的，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人先行承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。

　　……

　　“司法解釋體現(xiàn)的價值理念和價值導(dǎo)向符合社會主義核心價值觀和人民群眾的價值認(rèn)同、情感認(rèn)同。”據(jù)悉，最高法將就司法解釋的適用加強(qiáng)指導(dǎo)，確保案件審理中正確適用相關(guān)規(guī)則，推動民法典精神更好得到貫徹落實(shí)。