中國反興奮劑中心質(zhì)疑美國田徑選手奈頓興奮劑陽性處理結(jié)果

　　新華社北京8月6日電 中國反興奮劑中心6日發(fā)布聲明，質(zhì)疑美國反興奮劑機構(gòu)對美國奧運田徑選手埃里揚·奈頓興奮劑陽性的處理結(jié)果。

　　奈頓在今年3月26日的興奮劑賽外檢查中被發(fā)現(xiàn)類固醇（群勃龍）陽性。但美國反興奮劑機構(gòu)（USADA）在巴黎奧運會國內(nèi)預(yù)選賽開始前突然作出決定，宣稱奈頓的陽性結(jié)果是由運動員食用了受污染的肉類引起的，決定不對其實施禁賽處罰，并允許他最終代表美國參加巴黎奧運會。

　　中心表示，奈頓興奮劑陽性案件的諸多疑點仍懸而未決。

　　“據(jù)相關(guān)研究表明，群勃龍是一種蛋白同化制劑，具有極強的提升力量和爆發(fā)力的作用，并不是常見的污染物質(zhì)。近年來，全球發(fā)生了數(shù)以百計的群勃龍陽性。據(jù)公開信息顯示，絕大多數(shù)陽性都是基于四年禁賽的標(biāo)準(zhǔn)予以處罰，僅三名美國運動員因主張食品污染而逃脫了處罰。在奈頓案件中，該案件的獨立仲裁員裁定，受污染的肉類來自佛羅里達州的一家餐館。問題在于：USADA在事隔兩個月后才開展調(diào)查，恰巧又從同一家餐館購買的不同批次的牛肉中檢出了群勃龍，如此巧合實在讓人匪夷所思。如果美國市場的牛肉真是存在普遍的群勃龍污染，USADA是否開展過廣泛的市場調(diào)查，是否做過數(shù)據(jù)統(tǒng)計，是否提醒過美國運動員注意肉食品污染的問題，是否研究過吃多少污染的肉類會導(dǎo)致運動員檢測陽性？USADA負責(zé)人在世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）尚未審查案卷，上訴期限并未截止的情況下即發(fā)表公開聲明宣稱‘正義得到了伸張’。更值得懷疑的是，該聲明目前已被USADA從官網(wǎng)中撤稿，與之一并被撤稿的還包括其過往無過錯污染案件的聲明與報道。如此反常的行動到底是在隱藏什么？”中心在聲明里說。

　　中心表示，USADA在面對中國游泳運動員興奮劑污染事件時，表現(xiàn)出典型的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：一方面極力為本國運動員開脫，另一方面卻漠視世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）多次解釋與瑞士獨立檢察官報告，指責(zé)中國反興奮劑中心和WADA一起“掩蓋真相”，要求對中國運動員實施制裁。雖然USADA是《世界反興奮劑條例》的簽約方，但作為美國收視率最高的幾個職業(yè)體育聯(lián)賽的聯(lián)盟——美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟（MLB）、美國職業(yè)籃球聯(lián)賽（NBA）、美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟（NFL）以及北美職業(yè)冰球聯(lián)賽（NHL）卻不受《世界反興奮劑條例》的管轄，且作為絕大多數(shù)最成功的美國運動員的培育者——美國大學(xué)生體育協(xié)會（NCAA）也未簽署《世界反興奮劑條例》。2006年的《米切爾報告》曾指出超過85名現(xiàn)役和退役棒球運動員使用了興奮劑，有球員聲稱，百分之四十、五十，甚至百分之八十的球員都在使用類固醇。WADA主席班卡在近期會議中表示：“高達90%的美國運動員，包括職業(yè)和大學(xué)體育運動員沒有遵守WADA相關(guān)條例?！贝送猓?020年生效的《羅琴科夫反興奮劑法》允許該國對國際體育賽事中的興奮劑事件實行“域外刑事管轄權(quán)”。該法案聲稱是為了打擊興奮劑行為，卻將美國國內(nèi)的職業(yè)聯(lián)賽、大學(xué)聯(lián)賽等賽事排除在外，這也說明美國政府對于其國內(nèi)外的反興奮劑工作明顯采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　中心指出，USADA對自身長久以來的反興奮劑“陋習(xí)”視而不見，反而執(zhí)迷于“越界管轄”，要求對其他國家實施制裁，妄圖通過指責(zé)、打擊中國及其他國家以轉(zhuǎn)移其國內(nèi)反興奮劑工作中存在的嚴(yán)重缺陷，這是赤裸裸的政治操弄和虛偽雙標(biāo)。

　　“自今年4月以來，美國國會、反興奮劑機構(gòu)、媒體在中國游泳運動員食品污染案件上故意選擇性失明失聰，企圖通過捏造構(gòu)陷混淆是非，讓國際社會與民眾產(chǎn)生錯誤認知，并借此將反興奮劑問題政治化，鼓動美國司法部和聯(lián)邦調(diào)查局動用國內(nèi)司法和政治手段進行調(diào)查，發(fā)起對該事件的‘長臂管轄’。如此不顧吃相的惡劣行徑，不僅是徹頭徹尾的‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’，還是對‘公平公正’理念的肆意踐踏。我們再次強烈敦促USADA停止人為制造虛假敘事和泛政治化的認知操弄，停止擾亂和破壞運行有效的世界反興奮劑秩序和治理體系，停止以所謂的‘法律手段’搞威脅施壓和濫施‘長臂管轄’；重新審視其在處理興奮劑案件時的方法和原則，確保其行動與全球反興奮劑體系的宗旨相符，并且在反興奮劑工作中能夠展現(xiàn)出應(yīng)有的誠信和一致性，以重新獲得國際社會對其工作的信任。”中心說。