暑期來臨，未成年人要防范哪些風(fēng)險(xiǎn)？

　　暑假將至，家長們最關(guān)心的事情莫過于讓孩子安全度過暑假。那么，暑期未成年人可能面臨哪些高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)？家長該如何防范？北京市海淀區(qū)人民法院法官通過真實(shí)案例分析未成年人暑期可能面臨的幾大風(fēng)險(xiǎn)，提醒家長注意防范。

　　沉迷網(wǎng)絡(luò)打賞主播，謹(jǐn)防財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)

　　12歲的小朱在家長不知情的情況下，不間斷地拿家長手機(jī)玩游戲、打賞游戲主播，消費(fèi)共計(jì)3142元。小朱父母認(rèn)為，小朱是未成年人，認(rèn)知程度有限，游戲主播誘導(dǎo)其打賞消費(fèi)，給其家庭帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，小朱沉迷于游戲，荒廢學(xué)業(yè)，對(duì)小朱身心造成不健康影響。小朱父母聯(lián)系公司客服，要求退還這筆不合理費(fèi)用，但公司客服拒絕交涉。為此，小朱父母以小朱的名義訴至法院，希望能把小朱打游戲及打賞的相關(guān)費(fèi)用給予退回。在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解。

　　法官提醒

　　根據(jù)民法典第十九條規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。具體到未成年人直播打賞行為，一般來講，當(dāng)代理人不予同意或追認(rèn)打賞行為時(shí)，未成年人的打賞行為應(yīng)該無效。平臺(tái)基于這種無效打賞行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，無法返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，但監(jiān)護(hù)人賬戶混用且疏于監(jiān)管致二次打賞，通常不支持全額退回。

　　未成年人自控能力、辨別能力弱，是易于沉迷網(wǎng)絡(luò)的高風(fēng)險(xiǎn)群體。預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)需要家庭、學(xué)校、政府、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者的協(xié)同配合、綜合施策，但未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，對(duì)預(yù)防和制止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)負(fù)有最直接、最重要的責(zé)任。

　　父母作為保護(hù)和教育未成年人的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人使用網(wǎng)絡(luò)可能遭受違法或者不良信息侵害、沉迷網(wǎng)絡(luò)等風(fēng)險(xiǎn)有清醒認(rèn)識(shí)，并應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施，對(duì)未成年人進(jìn)行有效引導(dǎo)和監(jiān)督，以免遭受財(cái)產(chǎn)損失或?qū)ξ闯赡耆松硇慕】翟斐刹涣加绊?。具體來講，為了避免未成年人受到危害或者可能影響其身心健康網(wǎng)絡(luò)信息的侵害，父母或者其他監(jiān)護(hù)人可以在智能終端產(chǎn)品上安裝未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)軟件；在未成年人使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)為未成年人選擇適合的模式。為預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)合理安排未成年人的上網(wǎng)時(shí)段、時(shí)長。

　　未成年人獨(dú)自出行，謹(jǐn)防交通安全風(fēng)險(xiǎn)

　　小黃在暑假期間隨爺爺看望在京工作的父母。一天，小黃擅自騎走父親的無號(hào)牌摩托車，行至某路口時(shí)，小黃駕駛的摩托車與李某駕駛的小轎車相撞。事故導(dǎo)致小黃受傷，李某車輛損壞。事故發(fā)生后，小黃前往急診搶救中心就診并住院治療。出院診斷為：腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)；右小腿開放傷口；全身多處軟組織損傷；顏面部皮擦傷。住院及隨后門診治療過程中，小黃共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14498.07元。交通支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某為主要責(zé)任，小黃為次要責(zé)任。因賠償費(fèi)用協(xié)商未果，小黃父母以機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛為由，將李某及保險(xiǎn)公司訴至法院，要求李某、保險(xiǎn)公司賠償小黃醫(yī)藥費(fèi)14534.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、住院期間護(hù)理費(fèi)2800元、住院期間營養(yǎng)費(fèi)1400元、精神撫慰金1萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事故雖經(jīng)交通部門認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，小黃負(fù)次要責(zé)任，但考慮到本案中小黃為未成年人，其違反法律禁止性規(guī)定，載人高速駕駛無牌照兩輪摩托車上路，小黃本人的違法行為及其法定代理人未能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任在很大程度上導(dǎo)致了本案事故的發(fā)生，因此酌定小黃和李某對(duì)小黃的損失承擔(dān)同等賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由雙方按照50%的比例分擔(dān)。

　　法官提醒

　　生命健康權(quán)是未成年人一項(xiàng)重要的基本權(quán)利。意外傷害是造成我國未成年人的首要原因，其中道路交通事故位列傷亡原因的前三位。暑期，未成年人出行時(shí)父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)教育未成年人遵守交通規(guī)則，提高未成年人的交通安全危險(xiǎn)的識(shí)別能力，養(yǎng)成遵守交通規(guī)則的良好習(xí)慣。

　　飲酒后尋釁滋事，謹(jǐn)防不良行為風(fēng)險(xiǎn)

　　一天晚上，高三學(xué)生小王與幾位同學(xué)飲酒后在某一路段無故攔截張先生乘坐的車輛并發(fā)生口角。之后，小王等人對(duì)張先生和前來幫忙勸說的趙先生拳打腳踢，導(dǎo)致張先生顱腦外傷，腦震蕩，左側(cè)鼻翼骨折，多發(fā)軟組織挫傷；致趙先生顱腦外傷，腦震蕩，多發(fā)軟組織挫裂傷，牙槽突骨折。經(jīng)鑒定，被害人張先生和趙先生的傷情均構(gòu)成輕微傷。小王在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被民警抓獲后約束至酒醒，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。檢察院以尋釁滋事罪將被告人小王公訴至法院。

　　在法院審理期間，小王在家屬幫助下分別賠償被害人張先生、趙先生人民幣各1萬元，并取得了兩位被害人的諒解。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人小王伙同他人酒后無故滋事，隨意毆打他人，致二人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于小王犯罪時(shí)未滿18周歲，到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且積極賠償兩位被害人經(jīng)濟(jì)損失，已獲得被害人的諒解，依法對(duì)其從輕處罰。

　　法官提醒

　　常見的未成年人不良行為有：曠課、夜不歸宿；攜帶管制刀具；打架斗毆、辱罵他人；強(qiáng)行向他人索要財(cái)物；偷竊、故意毀壞財(cái)物；參與賭博或者變相賭博；觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等；進(jìn)入法律、法規(guī)規(guī)定未成年人不適宜進(jìn)入的營業(yè)性歌舞廳等場(chǎng)所等。

　　暑假期間，未成年人暫時(shí)脫離學(xué)校的管理和教育，家長應(yīng)特別加強(qiáng)未成年人暑期不良行為的防范。父母對(duì)未成年人的預(yù)防犯罪教育負(fù)有直接責(zé)任，發(fā)現(xiàn)未成年人心理或者行為異常的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解情況并進(jìn)行教育、引導(dǎo)和勸誡。發(fā)現(xiàn)未成年人有不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止并加以合理管教，防止其走向犯罪道路。

　　需要注意的是，父母應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人不良行為的具體原因和情形，采取有針對(duì)性的措施和方式。管教不能超過必要的限度，不能采取捆綁、辱罵等侵害未成年人身心健康的方式進(jìn)行干預(yù)。

　?。ㄎ闹腥宋锞祷?/p>

　　■ 胡美青